2011.4.29

「絵は、上手くあってはならない、美しくてはいけない、心地よくてはいけない」

という、太郎の芸術論に対し、私は、やはり、絵というのは、鑑賞に堪えられなくてはならないという意見を持つ。

大衆を巻き込むことが出来なければ、爆発的に売れるということもないのだ。

共感による知名度がある程度上げられなければ、芸術品に昇華されることもない。

中盤頃の、彼の油彩は、力の入っているものが多かったと思う。

晩年の、メダマの部屋に入り、彼の作品の価値が、知名度程上がらなかったのも納得できた。

あの絵は、飾れない。

そう、怨念のようなものは感じるし、確かに、美しくもなく、上手くもない。

だが、心も動かない。

人の心を動かすというのは、簡単なことではないのだ。

まだ、完成していない作品も多数あるのではないかとも思う。

作家が死んでしまえば、遺族、管理するものは、完成・未完にかかわらず、作品を展示・現金化しようとするので、それまでの良い作品と並んだときに、晩年の作とか、未完のクオリティーの低い作品も作家作として混じることが普通で、それが、美術界を混乱させている。

画業というのは、人の心を動かし、サイフの口を開かせるということである。

業というのは、収益が得られるということに他ならず、もし、売れなくてもいいなどと考えるのであれば、その絵は、画家の絵ではないし、よくもならない。

そういうことになる。

彼の作った、ノベリティーグッズのクオリティは、最も高いなと感じた。

ギャラが良かったのか、それとも、太郎も、大衆ということが、意識できていたということになる。

私は、この筋の説明をするときに、(おどろおどろしい作風の作家さんも、画廊には沢山くる)

ニキッド・サンファールの図録を見せる。

「この、キモチワルイ作品が、カワイイ作品に昇華されたとき、彼女は、大衆を巻き込み、芸術家になったのよ。」

そう、キモチ悪い絵のままでは、歴史に残ることはない。

キッパリとそう思う。

ピカソの絵のことが良くわからないとか、太郎とピカソを比較する人が多い。

どの人も、アタシに、ピカソと太郎の話をごちゃ混ぜにして、意見を聞きたがる。

たとえば、どっちの作品が上かとか、そういう話をである。

現実的な芸術的価値(作品価格)から言っても、ピカソ圧勝である。

ピカソは、岡本太郎に影響を与えたかもしれないけど、岡本太郎は、ピカソに影響を与えたとは思えない。

それが、作家の格なのだ。

「あはは、確かに、明日の神話(渋谷にかけてある、原爆の絵)は、ゲルニカより大きいけどね」

アタシは、そう答える。

まあ、あの絵は、ゲルニカよりも、いいかなとも思う。

どちらの絵も、殺伐とした事実を抽象化・具象化し、その憤りや、行く場所のない国民感情を大作に仕立て、残したというところには価値を感じられる。

Established 1998 Rica's Bar WEB SITE & Since 2003 Atelier Ojara.
Copyright (C) All Rights Reserved by Rica Ojara.